Anders har noen interessante betraktninger her rundt det å rate/bedømme øl i typiske RB settinger.
Det står en-og-førti øl… : Mot bedre ølvurdering (beerblog.no)
Godt at Anders er tilbake! Alltid verdt å lese det han skriv. Ølrating ja, RB sitt rigide system var det som var hovedårsaken til at eg aldri starta med ølrating, så enkelt er det. Eg syns Anders har eit godt forslag til vurdering, men for min del ville eg hatt det endå enklare: kvifor er dette eit godt eller dårleg øl? (kva er evt feil) Kva er minneverdig med ølet? (Ville eg hatt meir eller kjøpt det igjen?) Avsluttande poengsum som eg avgjer, som på UT.
Hovedpunktene, er det godt/dårlig og hvorfor er helt essensielt og trumfer egentlig alt om man skal si noe om et øl. Men jeg synes nå i tillegg det er interessant med noen få ord om hva det faktisk minner om i lukt og smak. At et øl smaker malt og er fruktig er knapt av interesse for noen dersom man i tillegg vet om det er f.eks en Bitter eller Barley wine. For meg er hele poenget med å rate å trene seg selv opp til å identifisere hva man lukter og smaker, da gjerne via andre kjente komponenter som kjeks, brød, karamell etc. for å ta maltsmaken som eksempel. Dette er jo bare en naturlig fortsettelse av å beskrive hvorfor er det et godt eller dårlig øl. Smaker det veldig mye av søt karamell så kan det være nettopp dette som er med og avgjør nettopp hvorfor du liker/ikke liker dette ølet. Så kan den som måtte finne interesse av å lese ratingen selv bedømme om han tror han vil mislike ølet basert på sine personlige preferanser.
Poeng i seg selv sier meg egentlig ganske lite da vi har alle typer skalaer og den berømte ‘liker ikke ølet for det smaker søtt/surt/bittert’ faktoren. Da spesielt Untappd varianten som bare handler om du liker ølet eller ikke i praksis og jeg må kjenne din personlige smak for å den en minste lille anelse om hva du egentlig mener. Som jeg har nevnt tidligere er fokuset her flyttet fra ølet til øldrikkeren.
Nettopp, det må eg på RB og. Ein rating seier meg lite om eg ikkje kjenner litt til preferansane til rateren. Mange nok ratinger på RB og eit høgt snitt = godt øl! På UT er det ikkje så lett, pastry imperial stout og sterke, grumsete humleøl er alltid høgt ratet der
Vi er vel stort sett enige og jeg tipper vel nøkternt sett du også er enig i at den typiske RB ratingen her gir litt mer info om ølet enn den typsiske untappd ratingen av samme øl – til tross for at man verken vet hvem det er eller ser scoren på RB raten. 
Så veldig min ut den RB-ratingen…
Men ja, det er oftest litt mer fornuft å hente på RB en UT. Naturlig nok, siden det er mer krav til å tenke/vurdere/mene på RB, men ikke alltid det er i nærheten av ideelt her heller. Som dere sier der det litt opp til hver enkelt bruker hva man legger i det, og man må liksom bli kjent med de enkelte ratere for å forstå hva de tenker. En brygger jeg snakket med for ikke så altfor lenge siden sa at han kikket mer på RB-ratinger enn på UT-score, mens selgeren var mest opptatt av UT. Han sa også det at han hadde funnet ut at det var én bruker han alltid leste nøye fordi han hadde blitt litt kjent med brukeren og visste at han kunne stole på ærlig tilbakmelding, og så var det én bruker han alltid leste for å få seg en god latter til kaffekoppen om morraen. Jeg synes den samtalen illustrerte veldig godt hvordan RB funker i ytterlighetene.
En enda bedre tilnærming hadde vært om ratinger var basert på stildefinisjoner, men da hadde det nok ikke vært mange ratinger her. En god tanke hadde kanskje vært om RB også funket som en løsning for å bedømme øl i konkurranser, der dommerne selvfølgelig ikke visste hva de drakk, men bryggerne kunne se bedømmelsen i etterkant. Men for min egen del er ølbedømming i konkurranse den eneste formen for bruk av penn jeg fremdeles har, bortsett fra handleliste, og det er rett og slett fordi det er mindre distraherende og jeg synes også det er mye enklere å få skrevet ned det jeg vil ha frem på den måten. Tilsvarende har jeg hørt fra mange andre dommere og.
3 Likes
