Hoe beoordeel je places?

Ik was mijn placeratings van de Raid over Rotterdam aan het invoeren, en bedacht me eigenlijk, dat het soms best lastig is om een goede (overall) rating te geven. Uiteindelijk, als we zelf zoeken naar places op een plek waar we nog niet eerder geweest zijn, gaan we toch het lijstje van boven naar beneden af qua score. Maar er kan best veel verschil zitten tussen twee dezelfde scores.

Zo vond ik in Rotterdam Kaapse Maria eigenlijk een hele toffe tent, maar kwamen we niet om uitgebreid te eten en waren er weinig nieuwe ticks (we hadden net alles bij de Kaapse Brouwers gehad). Aan de andere kant was Noordt een waardeloze toko, maar ze hadden er wel 20 taps met hun eigen bieren, dus een tick of 10 a 15 pp.

Een ander voorbeeld in Utrecht: veel mensen vinden de Drie Dorstige Herten een goeie plek, omdat er veel obscure ticks te halen zijn. Maar ik vind de sfeer altijd ruk en er is bijna nooit plek om te zitten. Dus ik ga er feitelijk nauwelijks heen. De sfeer in de Rat is gewoon fantastisch, maar ja, als hardcore ticker is er de kans dat je na een paar ticks alweer klaar bent. Hier ga ik dus wel vaker heen, desnoods drink ik geen nieuw bier. De Rat krijgt van mij dus een hogere beoordeling dan de Hertjes, al zal dat voor de toerist die beide eenmalig bezoekt andersom zijn. (Eenzelfde voorbeeld is te maken voor het Arendsnest vs in de Wildeman).

Wat heeft voor jullie de grootste stem in het beoordelen van places?

Ik vind het wel steeds belangrijker dat er niet alleen veel taps zijn, maar dat je ziet dat ze ook hebben nagedacht over wat ze hebben. Een taplist met een mooie lijst bieren van session IPA tot RIS, met ook een sour erbij en misschien een cider. Een beeje zoals Murphy’s Law in Den haag of Himmeriget in Kopenhagen, en dan zijn 6 tot 10 taps prima.

Beetje sfeer is trouwens ook altijd wel fijn. En kindvriendelijke bars krijgen een minpunt.

Lekker veel wisselen van taps en een redelijke prijs vragen kan ik ook erg waarderen.

Een paar van mijn hoogst gerate places hebben helemaal niet zoveel ticks, terwijl ik inderdaad Arendsnest soms een irritante plek vind, maar ze hebben wel vaak nieuwe bieren. Maar dan ga ik toch liever eerst naar de Wildeman.

Ik wil het gevoel hebben dat ik welkom ben. Daarnaast moeten er niet (alleen) de gebruikelijke bieren zijn, maar ook lokale en/of obscure ticks. De prijs/kwaliteitverhouding moet in orde zijn. De bediening vlot, vriendelijk, als het kan met wat kennis van zaken, maar niet neerbuigend.
Wat lekkers te eten voor een redelijke prijs vind ik ook leuk.
Het is een beetje een totaalplaatje.

Voorbeeld: ik heb Murphy’s Law in Den Haag relatief laag gescoord. Dat lag ook een beetje aan mij. Er was een gezelschap Rijksambtenaren binnen die aan de pils was, met bijbehorend gebral en lawaai en daar krijg ik al jeuk van. Gevolg was dat de bediening weinig tijd had waardoor het langer duurde en lastiger werd voordat ik een keus had kunnen bepalen. Bovendien was de keuken te druk vanwege die staatsbrallers.

Ik verliet na één biertje (toegegeven: een hele goede) teleurgesteld het café.

Dat is ook wel typisch een plek die echt niet leuk is als er zoiets aan de gang is, of als er keihard jazz wordt gemaakt.

Sfeer blijft voor mij 1 van de belangrijkste criteria, gevolgd door het assortiment en de prijsvoering. Een combi van de 3 is de ideale tent. Dat was In de Wildeman tot ze hun prijzen hebben verdriedubbeld voor tapbieren. Ik ben verder een ‘sucker’ voor bruine cafe’s, die scoren al wat hoger bij mij. Dan neem ik wel genoegen met een Duvel of Westmalle Tripel.

Moeilijk te zeggen. Sfeer is belangrijk, aanbod ook, prijs idem, personeel minder (zolang ze maar een beetje snel en nauwkeurig zijn is het prima). Simpel gezegd: hoe minder irritatiepuntjes hoe hoger de score.

En brouwerijen die hun bedrijfsvoering niet genoeg op bier baseren maar meer op feesten en partijen vind ik ook niks. Ik heb een hekel aan bepaalde type mensen in bier cafés/brouwerijen, dus als ze teveel inzetten op jongeren die snel dronken willen worden na de voetbalwedstrijd dan haak ik ook af. Drukte vind ik ook helemaal niks en als ik speciaal bier drink wil ik ook een (goed) gesprek kunnen hebben zonder te schreeuwen.

Ik klink als een zure meneer en misschien ben ik dat ook wel inmiddels. Maar je betaalt al extra, als het dan ook nog benauwd is en je staat als een sardine tegen andere mensen aan dan gaat dat teveel ten koste van de beleving voor mij.

Als er een evenement is waardoor het druk is probeer ik dat niet al te erg mee te nemen in m’n place-rating, want ik snap dat dat geen goede graadmeter is voor hoe een place normaal is.

Het zal jullie niet verbazen dat ik graag vanuit thuis bier mag drinken :stuck_out_tongue: In winkels en hier thuis irriteer ik me namelijk zelden aan mensen.

Ik moet me er thuis voelen. Dan scoort het hoog.

Is erg subjectief, ik weet het, maar ik merk dat een goed gesprek over bier met het personeel helpt, een zekere mate aan “bruinekroegheid” ook, of juist leuk aangekleed, en wat geschiedenis of juist relatief nieuw en de underdog zijn, etc.

De bierlijst is me voor hoge ratings dan vaak minder belangrijk, sfeer is bepalend (Wat niet weg neemt dat de bierlijst kwalitatief natuurlijk wel goed moet zijn, desnoods met maar één bier als dat een topper of klassieker is. Het blijft natuurlijk wel ratebeer, anders kan je beter een tripadvisor review schrijven.

3 Likes

Ja uiteindelijk gaat het over bier en de beleving er van. Je review is persoonlijk, jouw beleving. Van een RB place verwacht ik wel meer dan een gezellige bruine kroeg waar je gezellig Duvel en Westmalle Dubbel kan drinken, eigenlijk rate je dus ook de legitimiteit van de vermelding op RB.